Logo es.horseperiodical.com

La mujer toma la batalla por la custodia del perro hasta llegar a la Corte Suprema del Estado

La mujer toma la batalla por la custodia del perro hasta llegar a la Corte Suprema del Estado
La mujer toma la batalla por la custodia del perro hasta llegar a la Corte Suprema del Estado

Video: La mujer toma la batalla por la custodia del perro hasta llegar a la Corte Suprema del Estado

Video: La mujer toma la batalla por la custodia del perro hasta llegar a la Corte Suprema del Estado
Video: "Hoy es el día": lo que dijo el niño mexicano antes de matar a su maestra | Noticias Telemundo - YouTube 2024, Mayo
Anonim

Romper es difícil. Las parejas deben ponerse de acuerdo sobre quién recibe qué, lo que a menudo lleva a disputas sobre cualquier cosa, desde muebles hasta platos. Las cosas se complican mucho más en los casos de custodia, donde las parejas deben estar de acuerdo o dejar que un juez decida cómo los seres vivos dividirán su tiempo entre los padres. Las leyes que gobiernan este proceso en relación con los seres humanos son bastante claras, pero las cosas se ponen un poco turbias cuando los bebés de piel entran en la ecuación.

Jessica Sardina de Bangor, Maine, trató de aclarar esto en su lucha por la custodia de un querido perro adoptado llamado Honey. Ella y su ex novio, Kelvin Liriano, compartían una vida bajo el mismo techo, que incluía a Honey, una adorable mezcla de Boxer-Lab. A pesar del hecho de que el perro fue adoptado oficialmente por Liriano, Sardina era la madre de Honey y la pareja aparentemente estaba estrechamente vinculada.

Ver esta publicación en Instagram

Esta historia está lejos de terminar. No será hasta que mi niña Honey vuelva a casa. #la ley del dinero #bringhoneyhome #honeythedog #worthy #mybaby

Un post compartido por Jessica Sardina (@jesssardina) en

Los 50 estados consideran que los animales son propiedad y son tratados como tales en casos de divorcio. Los acuerdos de custodia están reservados para los descendientes humanos con la excepción de los estados de California, Alaska e Illinois. Los matrimonios que se disuelven en esos estados están sujetos a reglas especiales que rigen la custodia de las mascotas. Sardina y su abogado sintieron que ya era hora de que las mascotas queden bajo las reglas de la custodia, no las que gobiernan la propiedad. Continuaron luchando su caso hasta la Corte Suprema de Maine.

Gene Sullivan, el abogado de Sardina, dijo: "Oye, esto no es una tostadora. Esto no es una licuadora. Este es un animal vivo que respira, y estas fiestas, especialmente mi cliente, se convirtieron en un apego ".

Ver esta publicación en Instagram

Siempre con su mamá. Cada segundo de cada día desde que la trajimos a casa por primera vez. #bringhoneyhome #thehoneylaw #honeythedog

Un post compartido por Jessica Sardina (@jesssardina) en

Un tribunal inferior dictaminó a favor de Liriano basándose en el hecho de que su firma aparecía en el papeleo de adopción de Honey. Fue considerado el único "propietario" de Honey y, por lo tanto, se le debe permitir mantener la propiedad. En su apelación ante el tribunal superior, Sullivan argumentó a favor de Sardina que esta visión de un animal como propiedad de propiedad es anticuada.

Además, Sardina afirmó que se hizo cargo de la mayoría de los cuidados y tenía un vínculo más estrecho con Honey que el "propietario". Ella afirmó que Liriano no tenía los fondos ni el tiempo adecuados para cuidar adecuadamente a Honey y que él es un padre no apto para mascotas.

Ver esta publicación en Instagram

Hace aproximadamente un mes, ordené este collar de cuero hecho a mano y personalizado para la miel. Me recordará todos los días que todo lo que estoy haciendo en este momento, lo estoy haciendo por ella. Hasta el día en que ella llegue a casa para usarlo, servirá como mi recordatorio para hacer todo lo posible para que eso suceda. Feliz Navidad, niña de miel. Tu mamá te extraña más de lo que sabes. ❤️❤️❤️ #TheHoneyLaw #comehomesoon

Un post compartido por Jessica Sardina (@jesssardina) en

El Presidente del Tribunal Supremo de la Corte Suprema de Maine, Leigh Saufley, admitió que el caso tironea de las cuerdas del corazón y que cualquiera se sentiría mal por una persona que tiene que perder a su amada mascota en una ruptura. Sin embargo, cuestionó si decidir sobre el caso era un buen uso del tiempo y los recursos de la corte, particularmente en un caso que involucraba a una pareja que no estaba casada.

Ver esta publicación en Instagram

Tu mamá te echa de menos todos los días, muchacha de miel. Pronto estaras en casa ❤️ #TheHoneyLaw #mybaby #dogmom

Un post compartido por Jessica Sardina (@jesssardina) en

En última instancia, se consideró que Honey era "propiedad" de la batalla de Liriano y Sardina. En su feed de Instagram, Sardina ha compartido numerosos videos y fotos de ella y Honey juntos que demuestran cuánto amor estaba vivo entre ellos. Liriano no puede encontrar nada en defensa de sí mismo o de su derecho a mantener la custodia de Honey, pero esperemos que esté haciendo un hogar feliz y amoroso para ella hoy y para siempre.

¿Cuál es tu opinión? ¿Debería considerarse a Honey como una "propiedad" o tratarse más como si se tratara a niños humanos en estos casos? ¿Importa que la pareja no estuviera casada? ¡Comparte tus pensamientos con la comunidad de iHD!

Imagen destacada Jessica Sardina Instagram

¿Quieres un perro más sano y feliz? ¡Únase a nuestra lista de correo electrónico y donaremos 1 comida a un perro del refugio que lo necesite!

Etiquetas: son propiedad de los perros, traer la casa a la miel, custodia después de la ruptura, los perros no son propiedad, batalla por la custodia del perro del Tribunal Supremo

Recomendado: