El valor de un perro

2024 Autor: Carol Cain | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 17:16

¿Cuánto vale un perro a los ojos de la ley? Históricamente, cuando un perro mascota ha sido herido o muerto innecesariamente, la compensación del propietario se ha limitado al costo de reemplazo del animal solo. Pero considere este caso del siglo XIX de un propietario que busca una compensación por la pérdida de su querida mascota.

En 1869, el sobrino de su vecino, Leonidas Hornsby, mató a tiros al perro de Charles Burden, Old Drum. Burden demandó a Hornsby por la pérdida de Old Drum, y luego de varias apelaciones, el caso llegó a la Corte Suprema de Missouri. Ambas partes tenían abogados prominentes, pero fue el abogado de Burden, el senador George G. Vest, quien ganó la sentencia de $ 50 con su famoso argumento de cierre ahora conocido como Eulogy of the Dog. El discurso acuñó la frase "el mejor amigo del hombre" y se centró en la fidelidad del perro, sin referirse nunca a los hechos del caso. Pero desde entonces, los premios basados en el valor sentimental, en lugar del mercado, de los animales rara vez se han mantenido.

Hoy en día, solo dos estados, Illinois y Tennessee, tienen estatutos que permiten recuperar una cantidad superior al costo de reemplazo del animal, y esos estatutos son limitados. Incluso la recuperación de los costos veterinarios requeridos para salvar la vida de un animal se limita al costo de reemplazo del animal en la mayoría de los estados. Los tribunales consideran el precio de compra, la capacitación especial y la pérdida de ingresos por la venta de cachorros (para perras embarazadas), pero no el valor sentimental, el dolor y el sufrimiento, o la pérdida de la compañía.Debido a que muchos perros queridos tienen poco o ningún valor en el mercado, la compensación por los actos más atroces que perjudican a una mascota es tan pequeña que no vale la pena demandarla.

Pero eso podría estar cambiando, como lo demuestran los siguientes casos en los que los dueños de mascotas recibieron grandes sumas luego de la mutilación o muerte de su mascota. Aunque dos de los cuatro casos presentados aquí se resolvieron fuera de la corte, sin admisión de culpabilidad o fallo oficial de un juez o jurado, testifican el hecho de que los perros son cada vez más reconocidos como verdaderos miembros de la familia y no simplemente como posesiones.

Brandi

En 2012, un jurado del condado de Frederick, Md., Emitió un veredicto de $ 620,000 contra dos diputados. Los oficiales se habían ido a una casa, donde uno de ellos le disparó al perro de la familia, un Labrador Retriever de chocolate de 7 años llamado Brandi, mientras salía para saludarlos. Brandi había dejado de ladrar y nunca estaba a menos de tres pies del agente que le había disparado. Con un disparo en el pecho y la pierna, Brandi sobrevivió, pero ahora está permanentemente discapacitada.

El veredicto de Jenkins v. Brooks puede ser el veredicto más grande por la lesión de un perro en la nación, aunque gran parte de él se otorgó técnicamente por violar los derechos constitucionales de los propietarios cuando los agentes ingresaron a la casa sin una orden judicial, no por valor o dolor sentimental y el sufrimiento.

Cammie

En 2010, se informó que Cammie, un Bulldog estadounidense de 18 meses, corría en libertad en LaGrange, Mo., y se decía que le había gruñido a un niño. Cuando llegó la policía, Cammie ya estaba atrapada y atada. La desataron y trataron de conducirla con un piquete, pero ella estaba asustada y resistida. Cuando se quedó quieta, uno de los oficiales le disparó en el hombro. Ella se cayó y no hizo ningún movimiento, excepto para mover la cola. Poco después, el oficial le disparó fatalmente en la cabeza. Los dueños de Cammie presentaron una demanda en un tribunal federal, y el caso se resolvió antes del juicio por $ 50,000 en mayo de 2013. El hecho de que el incidente se registrara y publicara en YouTube, con más de un millón de visitas, podría haber influido en la decisión de resolver.